Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Процессорная линейка | — | 6th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Mobile | Ultra-Low Power Mobile |
Кэш | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive Cooling |
Память | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Тип памяти | — | LPDDR3 |
Скорости памяти | — | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 515 |
Разгон и совместимость | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1023 | BGA 1515 |
Совместимые чипсеты | — | Custom |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.09.2015 |
Код продукта | — | JW8067702735921 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 857 | Core M5-6Y54 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2395 points
|
6598 points
+175,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1702 points
|
5411 points
+217,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
995 points
|
2709 points
+172,26%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2080 points
|
6206 points
+198,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1243 points
|
3325 points
+167,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
182 points
|
1730 points
+850,55%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
174 points
|
896 points
+414,94%
|
Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.
Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.
Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.
Этот Core M5-6Y54 был мозгом тех сверхтонких ноутбуков и планшетов осени 2015 года, типа первого MacBook 12" или линейки Lenovo Yoga. Intel позиционировала его как вершину линейки Core M – решение для тех, кто готов платить за портативность и тишину в ультрабуках ценой некоторой производительности по сравнению с обычными мобильными Core i. Его главная фишка – невероятно низкое энергопотребление при декларированных 4.5 Вт теплового пакета (TDP). Это позволяло производителям создавать устройства вообще без вентиляторов, что означало абсолютно бесшумную работу и минимальную толщину корпусов – настоящая мечта для деловых поездок или работы в тихих помещениях тогда.
Чип создавался по 14-нм техпроцессу – прорывному на тот момент, что и позволило так снизить аппетиты. Однако за эту эффективность приходилось платить: даже по меркам своего времени он был скорее "достаточным", чем "быстрым". Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading могли справиться с офисными задачами и легкой мультимедийной работой, но под серьезной нагрузкой, особенно длительной, он ощутимо замедлялся из-за теплового дросселирования – защитной реакции от перегрева. Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже самые скромные Celeron или Pentium Silver, часто предлагают сравнимую или даже лучшую производительность для повседневных задач при схожей энергоэффективности, но уже на более современных архитектурах.
Сейчас актуальность M5-6Y54 очень ограничена. Он с трудом тянет современные версии браузеров с множеством вкладок, простейшие задачи вроде редактирования документов или просмотра HD-видео еще посильны, но что-то серьезнее – современные игры, монтаж видео или требовательные приложения – ему почти недоступны или будут работать мучительно медленно. Как основа для сборки энтузиастов он неинтересен из-за своей мобильной природы и низкой производительности. Главное его достоинство сейчас – это возможность иметь очень компактное и тихое устройство для самых базовых нужд при наличии под рукой розетки. Если вам попался ноутбук с таким процессором, используйте его аккуратно: как легковесный терминал для удаленной работы, печатную машинку или медиаплеер для нетребовательного контента. Всё, что требует даже умеренной вычислительной мощи, будет даваться ему с большим трудом и ощутимым нагревом корпуса. Он был символом компромисса ради формы – компактный, тихий, но всегда работающий на пределе своих скромных возможностей.
Сравнивая процессоры Celeron 857 и Core M5-6Y54, можно отметить, что Celeron 857 относится к портативного сегменту. Celeron 857 уступает Core M5-6Y54 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core M5-6Y54 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!