Celeron 857 vs Core i7-4790 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 857
vs
Core i7-4790

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs Core i7-4790

Основные характеристики ядер Celeron 857 Core i7-4790
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 Core i7-4790
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 857 Core i7-4790
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 Core i7-4790
TDP17 Вт84 Вт
Разгон и совместимость Celeron 857 Core i7-4790
Тип сокетаBGA 1023rPGA946B
Прочее Celeron 857 Core i7-4790
Дата выхода01.10.201101.04.2014

В среднем Core i7-4790 опережает Celeron 857 в 4,9 раза в однопоточных и в 12,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 857 Core i7-4790
Geekbench 2 Score
2395 points
13700 points +472,03%
Geekbench 3 Multi-Core
1702 points
13893 points +716,27%
Geekbench 3 Single-Core
995 points
3652 points +267,04%
Geekbench 4 Multi-Core
2080 points
15429 points +641,78%
Geekbench 4 Single-Core
1243 points
4616 points +271,36%
Geekbench 6 Multi-Core
182 points
4152 points +2181,32%
Geekbench 6 Single-Core
174 points
1306 points +650,57%
PassMark Celeron 857 Core i7-4790
PassMark Multi
569 points
7267 points +1177,15%
PassMark Single
476 points
2229 points +368,28%

Описание процессоров
Celeron 857
и
Core i7-4790

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Четвертое поколение Intel Core под кодовым именем Haswell подарило нам в 2014 году настоящего рабочего коня — Core i7-4790. Он венчал потребительскую линейку для сокета LGA1150, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без перехода на экстремальные платформы. Интересно, что его базовая тактовая частота в 3.6 ГГц с турбобустом до 4.0 ГГц была для своего времени очень высокой, почти рекордной для массовых чипов. Сегодня этот ветеран неожиданно популярен среди любителей старых игр на оригинальном "железе", особенно где важна именно высокая IPC и четыре физических ядра с Hyper-Threading. По сравнению с современными средними процессорами он ощутимо проигрывает в многопоточной работе и энергоэффективности, существенно отставая даже в базовых задачах из-за архитектурного прогресса.

Его тепловыделение на уровне 84 Вт требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, стандартный же кулер часто "выл" под нагрузкой. Для актуальных ААА-проектов он давно стал узким местом, особенно в паре с современной видеокартой, хотя для нетребовательных онлайн-игр или инди-проектов тянет. В офисных задачах и веб-серфинге он по-прежнему вполне бодр, а энтузиасты ценят его за живучесть и возможность собрать недорогую платформу на вторичном рынке. Если искать ему место сейчас, то это либо бюджетная рабочая лошадка для нетребовательных сценариев, либо сердце аутентичной ретро-системы для погружения в игры середины 2010-х. Несмотря на возраст, он сохраняет уважение как крепкий и надежный флагман своего поколения.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и Core i7-4790, можно отметить, что Celeron 857 относится к портативного сегменту. Celeron 857 уступает Core i7-4790 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-4790 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 857 и Core i7-4790
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 857 и Core i7-4790

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.