Celeron 847
vs
Core i9-10900T

Этот мобильный Celeron 847 появился осенью 2011 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но занял самую скромную нишу в линейке Intel. Он позиционировался как предельно бюджетное решение для нетбуков и ультратонких ноутбуков начального уровня, где цена и низкое энергопотребление были важнее скорости. Его пара ядер без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты даже тогда не впечатляли, но гарантировали работу от батареи подольше. Интересно, что его современники часто страдали от недостатка мощности для плавного воспроизведения видео высокой четкости без помощи видеокарты, но аппаратное декодирование в самом чипе несколько спасало ситуацию для базовых задач.

Сегодня его производительность выглядит совсем скромно даже на фоне самых доступных современных чипов для тонких клиентов или мини-ПК – разрыв в скорости выполнения повседневных операций огромен. Для серьезной работы или игр он давно непригоден, справится лишь с самыми простыми офисными задачами или ролью терминала для доступа в интернет. Основные его козыри сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, что ценится энтузиастами, строящими абсолютно бесшумные или автономные системы на старых платформах. Ты можешь встретить его в доживших до наших дней нетбуках или в специфичных сборках мини-серверов, где тишина важнее гигафлопсов. Просто помни, что его возможности крайне ограничены, и он сильно уступает по скорости любым современным бюджетным процессорам, хотя и потребляет заметно меньше.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.