Celeron 827E vs GX-217Ga SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 827E
vs
GX-217Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 827E vs GX-217Ga SOC

Основные характеристики ядер Celeron 827E GX-217Ga SOC
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 827E GX-217Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 827E GX-217Ga SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 827E GX-217Ga SOC
TDP17 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron 827E GX-217Ga SOC
Тип сокетаFCBGA1023FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron 827E GX-217Ga SOC
Дата выхода01.04.201201.01.2014

В среднем Celeron 827E опережает GX-217Ga SOC на 16% в однопоточных тестах, но медленнее на 86 % в многопоточных

Geekbench Celeron 827E GX-217Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1029 points
1626 points +58,02%
Geekbench 3 Single-Core
+12,72% 1037 points
920 points
PassMark Celeron 827E GX-217Ga SOC
PassMark Multi
371 points
794 points +114,02%
PassMark Single
+19,50% 674 points
564 points

Описание процессоров
Celeron 827E
и
GX-217Ga SOC

Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.

Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.

Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.

Сравнивая процессоры Celeron 827E и GX-217Ga SOC, можно отметить, что Celeron 827E относится к мобильных решений сегменту. Celeron 827E уступает GX-217Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-217Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 827E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 827E — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 827E и GX-217Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1600Mhz

Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.

AMD Turion 64 ML-37

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.

Intel Atom N455

Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.

Intel Atom N450

Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.

Intel Pentium M 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.

AMD G-T44R

Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.

Intel Core Solo U1500

Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.

Intel Atom N2100

Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.

Обсуждение процессора Atom N2100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.