Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Процессорная линейка | — | 6th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 256 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 45 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active Cooling |
Память | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | 2133 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 530 |
Разгон и совместимость | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1023 | BGA 1440 |
Совместимые чипсеты | — | Custom |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 06.01.2016 |
Код продукта | — | JW8067702735913 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 827E | Core i7-6920HQ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2045 points
|
14303 points
+599,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1029 points
|
13932 points
+1253,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1037 points
|
3627 points
+249,76%
|
Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.
Этот Intel Core i7-6920HQ вышел в самом начале 2016 года, будучи одним из топовых мобильных чипов Intel перед переходом на новые архитектуры. Он позиционировался для мощных ноутбуков рабочих станций и игровых монстров, предлагая тогда впечатляющие 4 ядра с 8 потоками в компактном форм-факторе. Для инженеров или дизайнеров, которым нужна была мобильность без компромиссов, он был отличным выбором.
Сегодня его производительность выглядит скромнее на фоне современных мобильных процессоров. Даже бюджетные новые чипы легко его обходят по скорости в повседневных задачах и играх, хотя многопоточная производительность у него все еще неплоха для своего возраста. В играх он тянет лишь старые проекты или новые на низких настройках. Основные рабочие приложения вроде офисных пакетов или легкого фоторедактирования он потянет, но для серьёзного монтажа видео или сложной 3D-графики его ресурсов уже не хватает. Энтузиасты сегодня его вряд ли выберут для новой сборки.
Главный его недостаток сейчас – прожорливость и нагрев по современным меркам. Системам охлаждения в ноутбуках с таким процессором приходилось несладко даже в 2016 году – они часто шумели и могли троттлить под долгой нагрузкой. Сегодняшние чипы делают больше работы при гораздо меньшем энергопотреблении и нагреве. Если встретите ноутбук с ним на вторичном рынке по очень привлекательной цене, он еще послужит для нетребовательных задач, но будьте готовы к громким кулерам и теплой клавиатуре при активной работе.
Сравнивая процессоры Celeron 827E и Core i7-6920HQ, можно отметить, что Celeron 827E относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 827E уступает Core i7-6920HQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-6920HQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.
Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!