Celeron 807UE
vs
Pentium 997

Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.

Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.