Celeron 6305E
vs
FX-6350

Этот Celeron 6305E — любопытный представитель бюджетного сегмента, появившийся уже в 2021 году. Тогда он позиционировался как сверхдоступный чип для предельно недорогих ноутбуков и компактных систем, где важнее всего низкая цена и скромное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что он использует современный на тот момент 10-нанометровый техпроцесс Tiger Lake, но архитектурно – это всё те же знакомые нам по прошлым годам базовые ядра, без поддержки многопоточности и с весьма скромной тактовой частотой. Это создаёт своеобразный диссонанс: передовая "упаковка", но внутри – по сути, классический недорогой Celeron образца лет пяти назад.

Сегодня его производительность выглядит очень ограниченной даже в сравнении с другими бюджетными современниками, не говоря уже о младших Core i3 или Ryzen 3. Он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом (без десятков вкладок) и простыми мультимедийными функциями, но для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности его возможностей уже недостаточно. Это чип для самых нетребовательных сценариев работы, где приоритет – тишина и долгая автономность.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и простота охлаждения. С теплопакетом всего 15 Вт его легко можно охлаждать даже пассивно, без вентилятора, что делает его интересным для ультратонких или совершенно бесшумных систем. Поэтому, если вам нужен компьютер для самых рутинных задач, где важна тишина или максимальная мобильность, а требования к мощности минимальны, он ещё найдет свою нишу. Но для большинства пользователей сегодня выбор даже чуть более мощного бюджетного процессора будет предпочтительнее. Его место – в самых доступных ноутбуках и специализированных компактных решениях, где производительность уступает место другим критериям.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.