Celeron 6305E
vs
Core i3-2367M

Этот Celeron 6305E — любопытный представитель бюджетного сегмента, появившийся уже в 2021 году. Тогда он позиционировался как сверхдоступный чип для предельно недорогих ноутбуков и компактных систем, где важнее всего низкая цена и скромное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что он использует современный на тот момент 10-нанометровый техпроцесс Tiger Lake, но архитектурно – это всё те же знакомые нам по прошлым годам базовые ядра, без поддержки многопоточности и с весьма скромной тактовой частотой. Это создаёт своеобразный диссонанс: передовая "упаковка", но внутри – по сути, классический недорогой Celeron образца лет пяти назад.

Сегодня его производительность выглядит очень ограниченной даже в сравнении с другими бюджетными современниками, не говоря уже о младших Core i3 или Ryzen 3. Он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом (без десятков вкладок) и простыми мультимедийными функциями, но для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности его возможностей уже недостаточно. Это чип для самых нетребовательных сценариев работы, где приоритет – тишина и долгая автономность.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и простота охлаждения. С теплопакетом всего 15 Вт его легко можно охлаждать даже пассивно, без вентилятора, что делает его интересным для ультратонких или совершенно бесшумных систем. Поэтому, если вам нужен компьютер для самых рутинных задач, где важна тишина или максимальная мобильность, а требования к мощности минимальны, он ещё найдет свою нишу. Но для большинства пользователей сегодня выбор даже чуть более мощного бюджетного процессора будет предпочтительнее. Его место – в самых доступных ноутбуках и специализированных компактных решениях, где производительность уступает место другим критериям.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.