Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 25 Вт |
Память | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FCBGA1787 |
Прочее | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.10.2023 |
Geekbench | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
519 points
|
4460 points
+759,34%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
1465 points
+502,88%
|
PassMark | Core i3-2367M | Xeon W-11155MLE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
849 points
|
8502 points
+901,41%
|
PassMark Single |
+0%
622 points
|
1862 points
+199,36%
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Появившийся в конце 2023 года, этот мобильный Xeon задумывался Intel как надежный фундамент для премиальных рабочих станций "на колёсах" – инженеров, проектировщиков и специалистов по данным, чьё ПО требует стабильности и корпоративных функций. Интересно, что он построен на всё той же проверенной архитектуре Raptor Lake-H, но с важным бонусом – официальной поддержкой ECC-памяти прямо в ноутбуке, что большая редкость и ключевая фишка для минимизации ошибок в критичных вычислениях. Также в комплекте идёт набор инструментов vPro для удалённого управления корпоративным парком техники.
Сравнивая с топовыми мобильными Core i9 его времени, он не гонится за абсолютным рекордом скорости в играх или одноядерных задачах, но предлагает заметно более высокую надёжность данных благодаря ECC и корпоративному управлению. Сегодня он остаётся актуальным именно для профессиональных рабочих нагрузок: CAD/CAM, сложное моделирование, работа с большими массивами информации там, где ошибка памяти недопустима. Для игр он избыточен и экономически неоправдан – современные Core или Ryzen дадут тот же или лучший FPS за меньшие деньги.
По части аппетитов типичен для мощных мобильных H-процессоров – требует солидной системы охлаждения в ноутбуке и способен ощутимо нагревать корпус под долгой нагрузкой, хотя и не является рекордсменом по тепловыделению в своей категории. Его многопоточная производительность вполне конкурентна современным решениям, особенно там, где важен стабильный результат вычислений, а не пиковая частота. По сути, это выбор для очень конкретного покупателя: если твой профессиональный софт реально выигрывает от ECC-памяти или корпоративного стека управления, тогда W-11155MLE имеет смысл. Для всех остальных задач существуют более доступные и часто более производительные в играх альтернативы.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Xeon W-11155MLE, можно отметить, что Core i3-2367M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2367M уступает Xeon W-11155MLE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-11155MLE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!