Celeron 5305U
vs
Phenom II N950

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот AMD Phenom II N950 дебютировал осенью 2010 года как мобильный четырёхъядерник для тех, кто хотел производительность выше базовой в ноутбуках без разорения бюджета. Тогда он позиционировался как решение для мультимедийных задач и непритязательных игр, конкурируя скорее с бюджетными Intel Core i3/i5 первого поколения по цене, но заметно им уступая в скорости на ядро и энергоэффективности. Архитектура K10 всё ещё ощущала своё происхождение от десктопных предшественников – она была довольно прожорливой и горячей для тонких систем того времени. Сегодня его производительность кажется невыносимо медленной даже для повседневных задач браузера с множеством вкладок или простейшей офисной работы, не говоря уже о современных играх или тяжёлых приложениях. Он может сносно справиться разве что с офисным пакетом или просмотром HD-видео на старой ОС типа Windows 7, но ожидать плавности в современных условиях не стоит. Энергопотребление и тепловыделение были его бичом – такой чип превращал ноутбук в тепловую печку, заставляя кулеры постоянно шуметь на высоких оборотах и серьёзно сокращая время автономной работы. Сравнивая с текущими мобильными чипами даже начального сегмента Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, N950 проигрывает колоссально по всем параметрам, кроме разве что количества ядер при выполнении редких старых оптимизированных задач. Его ценность сейчас – лишь как памятник эпохи ранних мобильных четырёхъядерников AMD или рабочая лошадка в доживающих своё старых машинах для самых простых операций. В сборки энтузиастов он не годится совершенно, а для игр того времени был слабоват даже на низких настройках. Брать его сегодня можно только для коллекции или если он уже стоит в старом ноуте как данность.