Celeron 5305U
vs
Pentium 967

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Pentium 967 из линейки Sandy Bridge появился в начале 2012 года как один из самых скромных мобильных процессоров Intel для недорогих ноутбуков или компактных систем. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения и просмотр видео. По сути, он был откровенно медленным даже по меркам своего времени из-за всего двух ядер без поддержки Hyper-Threading и отсутствия Turbo Boost, что сильно ограничивало его возможности.

Сегодня он выглядит настоящим динозавром. Любая современная бюджетная платформа на базе Celeron или Pentium Gold покажет себя гораздо проворнее и увереннее в повседневных делах. Его производительность для современных ОС и приложений крайне низка – даже браузеры с несколькими вкладками могут вызывать ощутимые подтормаживания. Практическая актуальность стремится к нулю: он не годится для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок энтузиастов, разве что как платформа для самых простых задач вроде печати документов при крайне ограниченных ожиданиях.

Его единственное реальное достоинство – крайне низкое энергопотребление для процессора того времени (17 Вт TDP), что обеспечивало хорошую автономность в тонких ноутбуках и позволяло обходиться пассивным охлаждением или очень тихим маленьким вентилятором. Системы с ним работали совершенно бесшумно под небольшой нагрузкой. Однако под нагрузкой он легко мог упереться в свои тепловые и частотные пределы из-за отсутствия запаса производительности. Сейчас найти его можно разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для предельно узких задач, где любая задержка не критична. Он служит скорее напоминанием об уровне базовой производительности десятилетней давности.