Celeron 5305U
vs
Opteron X2170

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Opteron X2170 появился летом 2018 года как один из последних представителей компактных серверных решений AMD на базе проверенной архитектуры Excavator. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня и микро-ЦОД, предлагая встроенную графику Radeon и приемлемую многопоточность в крошечном теплопакете. Тогда он приглянулся мелкому бизнесу и энтузиастам, искавшим недорогую основу для нетребовательных NAS или медиасерверов благодаря своей интегрированной графике и низкому энергопотреблению.

Сегодня его возможности выглядят весьма скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров для настольных ПК начального уровня. По общей производительности он примерно сопоставим с базовыми Pentium Gold или Celeron последних поколений, хотя в чистом многопотоке может чуть их опережать благодаря четырем ядрам. Для игр он подходит разве что для самых нетребовательных проектов или старых игр через облачные сервисы вроде GeForce Now при хорошем интернете. Основная рабочая ниша сейчас — самые простые офисные задачи или легкие веб-сервисы, где его интегрированная графика еще может быть кстати.

Энергопотребление у него действительно скромное по серверным меркам, что и было его козырем — он работал без проблем со стандартными кулерами для небольших корпусов. Однако в компактных системах даже его скромное тепловыделение иногда требовало внимания к вентиляции для избежания шума. Сейчас он представляет интерес лишь как очень дешевое решение для специфичных, крайне нетребовательных задач типа простейшего файлового хранилища на базе старого серверного железа. Для современных сборок энтузиастов или новых проектов он уже не актуален.