Celeron 5305U
vs
Core i7-3840QM

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Intel Core i7-3840QM был в 2012 году настоящим зверем для топовых ноутбуков, возглавляя линейку Core i7 для платформы Socket G2. Его четыре настоящих ядра с Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.8 ГГц подкупали геймеров и профессионалов, жаждущих десктопной мощи в мобильном формате внутри флагманов вроде Dell Precision или Alienware. Архитектура Ivy Bridge принесла скромный прирост производительности и чуть лучшую энергоэффективность по сравнению с предшественниками Sandy Bridge. Сегодня он вызывает уважение у ретро-геймеров как последнее поколение, где можно запустить многие игры эпохи DirectX 9/10 без танцев с бубном и насладиться Windows 7.

Хотя он заметно медленнее даже скромных современных мобильных чипов, его производительности пока хватает для веб-серфинга, офисных задач и нетребовательных приложений при наличии быстрого SSD и достаточного ОЗУ. Для современных игр или ресурсоемкой работы вроде рендеринга он уже не актуален – здесь он заметно проигрывает. Его главный недостаток – аппетит к энергии и тепловыделение: при паспортных 45 Вт реальные пики могли быть выше, требуя серьезных систем охлаждения, которые в тонких ноутбуках просто не помещались, приводя к гулу вентиляторов и горячим клавиатурам под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он крайне неэффективен и требователен к батарее.

Сегодня найти ноутбук с этим процессором имеет смысл лишь для специфических задач: как бюджетную замену старой стационарной машине, для запуска устаревшего ПО или как основу для ретро-игрового проекта на родной ОС Windows 7. Однако готовьтесь к компромиссам: шумное охлаждение и необходимость замены термопасты под крышкой после стольких лет – почти неизбежность. Для повседневных задач современные решения на голову удобнее и экономичнее. В свое время он внушал трепет своей мощью, а сейчас остается символом эпохи, когда ноутбуки всерьез начали соперничать с десктопами, пусть и ценой габаритов и автономности.