Celeron 5305U
vs
Core i7-3610QM

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Core i7-3610QM был настоящим работягой в ноутбуках премиум-класса начала 2012 года. Тогда он считался очень достойным выбором для мощных мобильных станций, особенно среди геймеров и профессионалов, нуждавшихся в производительности на ходу вроде обработки фото или легкого монтажа видео. Что здорово – он уже имел четыре настоящих ядра и поддержку Hyper-Threading (8 потоков), что для эпохи ноутбуков было серьезным аргументом против более простых двухъядерников. Его встроенная графика Intel HD 4000 казалась прогрессом на фоне предшественников и позволяла поиграть в тогдашние хиты на средних настройках без дискретной видеокарты, хотя быстро показывала свои пределы.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно на фоне любого современного мобильного чипа, даже бюджетного. Скорость его работы в повседневных задачах ощутимо ниже из-за более медленных ядер и устаревшей архитектуры Ivy Bridge. Он заметно проигрывает в энергоэффективности – современные процессоры делают ту же работу с меньшим тепловыделением и дольше на батарее. Тепловыделение у него было приличное даже для своего времени, из-за чего он быстро ставил на колени систему охлаждения многих ноутбуков, требуя массивных кулеров и вызывая шум под нагрузкой.

Сегодня его актуальность крайне ограничена. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и просмотром видео в HD. Старые игры времен его расцвета или очень нетребовательные современные инди-проекты – его потолок в играх. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Его энергопотребление и нагрев делают старые ноутбуки с ним шумными и горячими, а батарея садится быстро. Если он достался вам бесплатно в старом ноутбуке – можно использовать его для самых простых задач или как медиацентр. Но покупать его сегодня специально смысла нет, разве что для ностальгической сборки или экспериментов. Его время флагмана прошло, хотя он еще может послужить в качестве скромного помощника для нетребовательных дел.