Celeron 5305U
vs
Core i5-470UM

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Core i5-470UM появился летом 2010 года как часть первой генерации мобильных Intel Core i, нацеленный на тонкие и легкие ультрабуки бизнес-класса того времени. Он позиционировался как сбалансированное решение между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов, отказывающихся от громоздких ноутбуков. Будучи ранним представителем линейки 'U', он нес флаг энергосбережения Аррендейл на 32 нм, но его скромная базовая частота и ограниченный Turbo Boost отражали компромиссы той эпохи в погоне за тонкостью корпусов.

Сегодня его вычислительная мощь кажется очень скромной даже по меркам самых доступных современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или работы с большими таблицами он уже не подходит, ощутимо тормозя. В играх он ограничен старыми или очень нетребовательными проектами; для современных ААА-тайтлов его давно недостаточно. Ретро-геймеры иногда присматриваются к ноутбукам на таких чипах из-за их аутентичности для игр конца 2000-х и начала 2010-х, но это скорее частные случаи коллекционирования.

Энергопотребление у него по современным меркам низкое – около 18 Вт (TDP), что позволяло создавать ноутбуки с приличной автономностью для тех лет. Однако охлаждение в столь тонких корпусах часто было слабым местом: даже при такой скромной теплоотдаче маленькие вентиляторы могли разгоняться до шумных оборотов под нагрузкой, а со временем пыль в системе охлаждения могла вызывать перегрев и троттлинг. Управлять температурой в длительных задачах было непросто.

Сейчас его актуальность крайне ограничена: лишь для самых базовых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в невысоком разрешении, и то с заметным терпением к скорости отклика. Его место скорее в музее вычислительной техники или в руках энтузиастов, возрождающих старые корпоративные ноутбуки вроде Dell Latitude E6410 или ThinkPad X201 для экспериментов или ностальгической работы. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium Silver, он многократно уступает как в однопоточной скорости, так и в многопоточной производительности и графике. Это был важный шаг к современной мобильности, но сегодня он живой памятник технологиям своего времени.