Celeron 5305U
vs
Core i5-2515E

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Intel Core i5-2515E – типичный представитель мобильных процессоров Sandy Bridge начала 2010-х, появившийся осенью 2011 года. Он позиционировался как надежное решение для корпоративных ноутбуков и промышленных систем, предлагая сбалансированную производительность того времени в рамках серии Core i5. Его индекс 'E' кое-что значил – эти чипы разрабатывались для сектора встраиваемых решений с увеличенным сроком поставки и поддержки, что делало их не самым массовым выбором для обычных пользователей. Тогда он казался вполне достаточным для рабочих задач вроде офисных пакетов и веб-серфинга, а встроенное видео HD 3000 худо-бедно справлялось с простой графикой и старыми играми даже без дискретной карты. Сегодня он проигрывает даже самым скромным бюджетным Pentium или Celeron последних поколений по всем фронтам – эффективности, скорости, возможностям. Для современных игр или ресурсоемких приложений его мощности уже критически не хватает, хотя для базовых офисных задач или в качестве терминала он еще может послужить. Энтузиасты видят в нем скорее любопытный артефакт эпохи расцвета бизнес-ноутбуков, чем основу для сборки. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное, и охлаждался он обычно простым тихим кулером внутри корпуса ноутбука. По производительности он ощутимо слабее любого современного Core i3 начального уровня как в однопоточных задачах, так и в многопотоке, отставая на десятки процентов. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях, где важна надежность устоявшейся платформы, а не высокая мощность, но для большинства пользователей это уже глубоко устаревшее железо. Если он до сих пор исправно трудится где-то в стареньком ноутбуке – это скорее дань его былой надежности в своих нишевых задачах.