Celeron 5305U
vs
Core i3-330M

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Core i3-330M появился в начале 2010 года как младший представитель самой первой линейки Intel Core i. Тогда он был доступным выбором для недорогих ноутбуков, позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой медиаконтент. Интересно, что процессоры этого поколения Arrandale объединили процессор и графику *внутри* одного кристалла кремния, что было шагом вперед, хотя встроенное видео Intel HD оставалось слабым для игр. Сейчас энтузиасты ценных ретро-игр конца 2000-х иногда выбирают такие системы для аутентичного опыта, особенно с Windows Vista или ранней Windows 7.

Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы ощутимо его превосходят во всем, особенно в эффективности и возможностях. Этот двухъядерник без поддержки Turbo Boost сильно проигрывает любым современным аналогам по скорости и многозадачности. Он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – даже запуск тяжелых веб-сайтов или HD-видео будет для него серьезной нагрузкой. Офисные задачи на легкой ОС вроде Linux еще возможны, но без ожиданий скорости.

С точки зрения энергетики и тепла, его TDP в 35 Вт по нынешним меркам кажется высоким для мобильного решения начального уровня. Типичные ноутбуки того времени комплектовались довольно простыми системами охлаждения, которые под нагрузкой могли ощутимо шуметь. Использовать его сейчас стоит лишь из любопытства к технологиям прошлого или в качестве музейного экспоната, передающего атмосферу ранних 2010-х в ноутбуках. Для практических задач он давно утратил актуальность.