Celeron 530 vs Xeon E5320 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 530
vs
Xeon E5320

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 530 vs Xeon E5320

Основные характеристики ядер Celeron 530 Xeon E5320
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц1.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 530 Xeon E5320
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron 530 Xeon E5320
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 530 Xeon E5320
TDP27 Вт80 Вт
Память Celeron 530 Xeon E5320
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 530 Xeon E5320
Тип сокетаSocket 478LGA 771
Прочее Celeron 530 Xeon E5320
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon E5320 опережает Celeron 530 на 36% в однопоточных и в 6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 530 Xeon E5320
Geekbench 2 Score
1475 points
7929 points +437,56%
Geekbench 3 Multi-Core
852 points
6885 points +708,10%
Geekbench 3 Single-Core
861 points
1077 points +25,09%
Geekbench 4 Multi-Core
936 points
4999 points +434,08%
Geekbench 4 Single-Core
982 points
1359 points +38,39%
Geekbench 5 Multi-Core
218 points
1588 points +628,44%
Geekbench 5 Single-Core
206 points
276 points +33,98%
Geekbench 6 Multi-Core
196 points
758 points +286,73%
Geekbench 6 Single-Core
195 points
228 points +16,92%
PassMark Celeron 530 Xeon E5320
PassMark Multi
268 points
1469 points +448,13%
PassMark Single
468 points
770 points +64,53%

Описание процессоров
Celeron 530
и
Xeon E5320

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

Этот старый добрый Xeon E5320 пришёл к нам в самом начале 2009 года, позиционируясь как доступный четырёхъядерник начального уровня для серверов и рабочих станций Intel на платформе LGA771. Тогда он казался привлекательным вариантом для небольших компаний и ИТ-энтузиастов, ищущих многопоточную мощь без запредельных трат. Интересно, что его часто "пересаживали" на модифицированные десктопные материнки в погоне за дешёвым квадом для дома – настоящая находка бюджетных сборщиков тех лет!

Сегодня E5320 выглядит реликвией эпохи до Core i-серии и интегрированных контроллеров памяти. Его архитектура Cloakfield (основана на Core 2) безнадёжно устарела для современных игр или тяжёлых приложений, ощутимо проигрывая даже самым простым современным чипам в повседневных задачах. Он справляется лишь с базовыми офисными программами или очень старыми играми без высоких требований. Для сборок энтузиастов интересен исключительно как экспонат или элемент ретро-системы.

Тепловыделение в районе 80 Вт по меркам его времени было приемлемым, но требовало качественного кулера для стабильной работы под нагрузкой – простенький боксовый мог не справиться в серверном корпусе или плохо вентилируемом корпусе. По современным стандартам это довольно "горячий" и прожорливый чип. Если ты вдруг возьмёшься его использовать сейчас, ставь добротный башенный охладитель – он будет тише и надёжнее.

В итоге, E5320 сегодня – это скорее памятник эпохи ранних массовых квадов для серверов и своеобразный "народный" Xeon для бюджетных экспериментов прошлого. Для серьёзной работы или игр он уже не годится, но может вызывать улыбку у тех, кто помнит времена переделки сокетов ради дешёвой мощности. Его сила была в многопоточной производительности на фоне тогдашних двухъядерников, но сейчас она меркнет даже на фоне бюджетных современных решений.

Сравнивая процессоры Celeron 530 и Xeon E5320, можно отметить, что Celeron 530 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 530 уступает Xeon E5320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 530 и Xeon E5320
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7300

Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.

Intel Core Duo L2500

Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Atom X7213RE

Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.

Intel Pentium T2080

Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Core 2 Duo U7700

Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.

AMD GX-412Tc SOC

Выпущенный осенью 2022 года четырёхъядерный AMD GX-412Tc SOC остаётся свежим решением для встраиваемых систем, объединяя процессор Jaguar с интегрированной графикой на одном кристалле при низком энергопотреблении всего 15W. Его архитектура System-on-Chip идеально подходит для промышленных применений, где важны компактность и надёжность.

AMD Sempron Si 42

Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Celeron 530 и Xeon E5320

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.