Celeron 530 vs GX-420Ca SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 530
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron 530 vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер Celeron 530 GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 530 GX-420Ca SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 530 GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 530 GX-420Ca SOC
TDP27 Вт25 Вт
Разгон и совместимость Celeron 530 GX-420Ca SOC
Тип сокетаSocket 478FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron 530 GX-420Ca SOC
Дата выхода01.01.200901.10.2013

В среднем GX-420Ca SOC опережает Celeron 530 на 30% в однопоточных и в 4,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 530 GX-420Ca SOC
Geekbench 3 Multi-Core
852 points
3631 points +326,17%
Geekbench 3 Single-Core
861 points
1116 points +29,62%
Geekbench 4 Multi-Core
936 points
3300 points +252,56%
Geekbench 4 Single-Core
982 points
1147 points +16,80%
PassMark Celeron 530 GX-420Ca SOC
PassMark Multi
268 points
1785 points +566,04%
PassMark Single
468 points
677 points +44,66%

Описание процессоров
Celeron 530
 и
GX-420Ca SOC

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron 530 и GX-420Ca SOC, можно отметить, что Celeron 530 относится к портативного сегменту. Celeron 530 уступает GX-420Ca SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 530 и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7300

Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core Duo L2500

Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Atom X7213RE

Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Pentium T2080

Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo U7700

Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD GX-412Tc SOC

Выпущенный осенью 2022 года четырёхъядерный AMD GX-412Tc SOC остаётся свежим решением для встраиваемых систем, объединяя процессор Jaguar с интегрированной графикой на одном кристалле при низком энергопотреблении всего 15W. Его архитектура System-on-Chip идеально подходит для промышленных применений, где важны компактность и надёжность.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD Sempron Si 42

Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC
AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Сравнить с Celeron 530 Сравнить с GX-420Ca SOC

Обсуждение Celeron 530 и GX-420Ca SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.