Celeron 530 vs FX-8800P [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 530
vs
FX-8800P

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 530 vs FX-8800P

Основные характеристики ядер Celeron 530 FX-8800P
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 530 FX-8800P
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 530 FX-8800P
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 530 FX-8800P
TDP27 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 530 FX-8800P
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость Celeron 530 FX-8800P
Тип сокетаSocket 478FP4
Прочее Celeron 530 FX-8800P
Дата выхода01.01.200901.07.2015

В среднем FX-8800P опережает Celeron 530 в 2,5 раза в однопоточных и в 7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 530 FX-8800P
Geekbench 2 Score
1475 points
5342 points +262,17%
Geekbench 3 Multi-Core
852 points
5901 points +592,61%
Geekbench 3 Single-Core
861 points
2145 points +149,13%
Geekbench 4 Multi-Core
936 points
4747 points +407,16%
Geekbench 4 Single-Core
982 points
2109 points +114,77%
Geekbench 5 Multi-Core
218 points
1262 points +478,90%
Geekbench 5 Single-Core
206 points
451 points +118,93%
Geekbench 6 Multi-Core
196 points
1297 points +561,73%
Geekbench 6 Single-Core
195 points
554 points +184,10%
PassMark Celeron 530 FX-8800P
PassMark Multi
268 points
2832 points +956,72%
PassMark Single
468 points
1356 points +189,74%

Описание процессоров
Celeron 530
и
FX-8800P

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.

Сравнивая процессоры Celeron 530 и FX-8800P, можно отметить, что Celeron 530 относится к портативного сегменту. Celeron 530 уступает FX-8800P из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 530 и FX-8800P
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7300

Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.

Intel Core Duo L2500

Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Atom X7213RE

Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.

Intel Pentium T2080

Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Core 2 Duo U7700

Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.

AMD GX-412Tc SOC

Выпущенный осенью 2022 года четырёхъядерный AMD GX-412Tc SOC остаётся свежим решением для встраиваемых систем, объединяя процессор Jaguar с интегрированной графикой на одном кристалле при низком энергопотреблении всего 15W. Его архитектура System-on-Chip идеально подходит для промышленных применений, где важны компактность и надёжность.

AMD Sempron Si 42

Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Celeron 530 и FX-8800P

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.