Celeron 420 vs Xeon 5133 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 420
vs
Xeon 5133

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 420 vs Xeon 5133

Основные характеристики ядер Celeron 420 Xeon 5133
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 420 Xeon 5133
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron 420 Xeon 5133
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 420 Xeon 5133
TDP35 Вт40 Вт
Память Celeron 420 Xeon 5133
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 420 Xeon 5133
Тип сокетаLGA 775LGA 771
Прочее Celeron 420 Xeon 5133
Дата выхода01.01.200901.10.2013

В среднем Xeon 5133 опережает Celeron 420 на 67% в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron 420 Xeon 5133
PassMark Multi
257 points
887 points +245,14%
PassMark Single
502 points
838 points +66,93%

Описание процессоров
Celeron 420
и
Xeon 5133

Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.

Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.

Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.

Этот Xeon 5133 – любопытный артефакт серверного мира конца нулевых, хотя его релиз официально состоялся позже. Изначально он позиционировался для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и приемлемая производительность под постоянной нагрузкой. Интересно, что такие процессоры на сокете LGA 771 позже стали основой для ультрабюджетных сборок энтузиастов после их массового выхода на вторичный рынок – люди адаптировали их под дешевые десктопные платы.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже рядом с самыми доступными современными чипами – представить его в современной рабочей станции или игровом ПК просто невозможно. Он справляется разве что с базовыми офисными задачами или ролью простого файлового сервера в очень нетребовательной среде, да и то с большими оговорками. Его производительность для современных игр или тяжелых приложений – капля в океане.

Хоть его TDP по меркам того времени был не самым высоким, забывать про адекватное охлаждение нельзя – без добротного кулера он легко перегреется под нагрузкой. Слышал, тогдашние администраторы ценили подобные решения за предсказуемость и надежность в стойках, но сейчас всё это выглядит как исторический экспонат. Если вдруг попадется почти даром, может послужить основой для обучающего или сверхдешевого терминального ПК, но рассчитывать на что-то большее не стоит – его мощность ближе к хорошему калькулятору, чем к современному компьютеру.

Сравнивая процессоры Celeron 420 и Xeon 5133, можно отметить, что Celeron 420 относится к легкий сегменту. Celeron 420 уступает Xeon 5133 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5133 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 420 и Xeon 5133
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Обсуждение Celeron 420 и Xeon 5133

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.