Atom D2550 vs Xeon 5133 [2 теста в 1 бенчмарке]

Atom D2550
vs
Xeon 5133

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom D2550 vs Xeon 5133

Основные характеристики ядер Atom D2550 Xeon 5133
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.86 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom D2550 Xeon 5133
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Atom D2550 Xeon 5133
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom D2550 Xeon 5133
TDP10 Вт40 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom D2550 Xeon 5133
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom D2550 Xeon 5133
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom D2550 Xeon 5133
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 559LGA 771
PCIe и интерфейсы Atom D2550 Xeon 5133
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom D2550 Xeon 5133
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom D2550 Xeon 5133
Дата выхода01.07.201201.10.2013

В среднем Xeon 5133 опережает Atom D2550 в 2,6 раза в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

PassMark Atom D2550 Xeon 5133
PassMark Multi
409 points
887 points +116,87%
PassMark Single
322 points
838 points +160,25%

Описание процессоров
Atom D2550
и
Xeon 5133

Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.

Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.

Этот Xeon 5133 – любопытный артефакт серверного мира конца нулевых, хотя его релиз официально состоялся позже. Изначально он позиционировался для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и приемлемая производительность под постоянной нагрузкой. Интересно, что такие процессоры на сокете LGA 771 позже стали основой для ультрабюджетных сборок энтузиастов после их массового выхода на вторичный рынок – люди адаптировали их под дешевые десктопные платы.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже рядом с самыми доступными современными чипами – представить его в современной рабочей станции или игровом ПК просто невозможно. Он справляется разве что с базовыми офисными задачами или ролью простого файлового сервера в очень нетребовательной среде, да и то с большими оговорками. Его производительность для современных игр или тяжелых приложений – капля в океане.

Хоть его TDP по меркам того времени был не самым высоким, забывать про адекватное охлаждение нельзя – без добротного кулера он легко перегреется под нагрузкой. Слышал, тогдашние администраторы ценили подобные решения за предсказуемость и надежность в стойках, но сейчас всё это выглядит как исторический экспонат. Если вдруг попадется почти даром, может послужить основой для обучающего или сверхдешевого терминального ПК, но рассчитывать на что-то большее не стоит – его мощность ближе к хорошему калькулятору, чем к современному компьютеру.

Сравнивая процессоры Atom D2550 и Xeon 5133, можно отметить, что Atom D2550 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D2550 уступает Xeon 5133 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 5133 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom D2550 и Xeon 5133
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Обсуждение Atom D2550 и Xeon 5133

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.