Celeron 420 vs Phenom II X4 980 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 420
vs
Phenom II X4 980

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 420 vs Phenom II X4 980

Основные характеристики ядер Celeron 420 Phenom II X4 980
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCK10 architecture with improved branch prediction
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 420 Phenom II X4 980
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыDeneb
Процессорная линейкаPhenom II
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron 420 Phenom II X4 980
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.5 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 420 Phenom II X4 980
TDP35 Вт125 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-performance air cooling (125W TDP)
Память Celeron 420 Phenom II X4 980
Тип памятиDDR2, DDR3
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 420 Phenom II X4 980
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 420 Phenom II X4 980
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775AM3
Совместимые чипсетыAMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7/10, Linux (x86_64)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 420 Phenom II X4 980
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 420 Phenom II X4 980
Функции безопасностиNX bit (DEP)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 420 Phenom II X4 980
Дата выхода01.01.200903.05.2011
Комплектный кулерAMD Quiet Cooler
Код продуктаHDZ980FBK4DGM
Страна производстваGermany/Malaysia

В среднем Phenom II X4 980 опережает Celeron 420 в 2,9 раза в однопоточных и в 10 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 420 Phenom II X4 980 Black Edition
Geekbench 2 Score
1387 points
7737 points +457,82%
Geekbench 3 Multi-Core
806 points
9797 points +1115,51%
Geekbench 3 Single-Core
816 points
2820 points +245,59%
Geekbench 4 Multi-Core
861 points
9712 points +1027,99%
Geekbench 4 Single-Core
906 points
3226 points +256,07%
Geekbench 5 Multi-Core
222 points
1841 points +729,28%
Geekbench 5 Single-Core
238 points
528 points +121,85%
Geekbench 6 Multi-Core
177 points
1257 points +610,17%
Geekbench 6 Single-Core
178 points
419 points +135,39%
PassMark Celeron 420 Phenom II X4 980 Black Edition
PassMark Multi
257 points
2839 points +1004,67%
PassMark Single
502 points
1511 points +201,00%

Описание процессоров
Celeron 420
и
Phenom II X4 980

Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.

Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.

Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.

Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.

Сравнивая процессоры Celeron 420 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron 420 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 420 уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 420 и Phenom II X4 980
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Обсуждение Celeron 420 и Phenom II X4 980

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.