Celeron J1750 vs Phenom II X4 980 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J1750
vs
Phenom II X4 980

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs Phenom II X4 980

Основные характеристики ядер Celeron J1750 Phenom II X4 980
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCK10 architecture with improved branch prediction
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 Phenom II X4 980
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыDeneb
Процессорная линейкаPhenom II
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J1750 Phenom II X4 980
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.5 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 Phenom II X4 980
TDP10 Вт125 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-performance air cooling (125W TDP)
Память Celeron J1750 Phenom II X4 980
Тип памятиDDR2, DDR3
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron J1750 Phenom II X4 980
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron J1750 Phenom II X4 980
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1170AM3
Совместимые чипсетыAMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7/10, Linux (x86_64)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron J1750 Phenom II X4 980
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron J1750 Phenom II X4 980
Функции безопасностиNX bit (DEP)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron J1750 Phenom II X4 980
Дата выхода01.04.201403.05.2011
Комплектный кулерAMD Quiet Cooler
Код продуктаHDZ980FBK4DGM
Страна производстваGermany/Malaysia

В среднем Phenom II X4 980 опережает Celeron J1750 в 2,6 раза в однопоточных и в 5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J1750 Phenom II X4 980 Black Edition
Geekbench 4 Multi-Core
1762 points
9712 points +451,19%
Geekbench 4 Single-Core
1090 points
3226 points +195,96%
Geekbench 5 Multi-Core
376 points
1841 points +389,63%
Geekbench 5 Single-Core
190 points
528 points +177,89%
Geekbench 6 Multi-Core
295 points
1257 points +326,10%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
419 points +132,78%
PassMark Celeron J1750 Phenom II X4 980 Black Edition
PassMark Multi
538 points
2839 points +427,70%
PassMark Single
642 points
1511 points +135,36%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
Phenom II X4 980

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron J1750 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J1750 превосходит Phenom II X4 980 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron J1750 и Phenom II X4 980
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение Celeron J1750 и Phenom II X4 980

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.