Celeron 3955U
vs
E1-7010

Этот Intel Celeron 3955U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Skylake, но позиционировался исключительно для нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, возможно, простейшая мультимедиа без наворотов. Тогда это был выбор для тех, кто искал максимально дешёвое решение без намёка на производительность – студенты с ограниченным бюджетом или корпорации, закупавшие партии для базовых нужд.

Характерной его "фишкой" было полное отсутствие Turbo Boost, то есть он всегда работал на скромной базовой частоте, а встроенная графика HD Graphics 510 часто вызывала раздражение даже при воспроизведении HD-видео, не говоря уже о чём-то серьёзном. Реально интересным его применение назвать сложно – он просто делал свою скромную работу. Несмотря на возраст, даже современные сверхбюджетные процессоры Celeron или Pentium Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных делах, не говоря уже о новых AMD Athlon или базовых Ryzen 3.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения его нагружают до предела, о плавной работе в насыщенных вкладках браузера можно забыть, а игры – даже старые – часто становятся недостижимой мечтой. Любая попытка работать с несколькими программами одновременно превращается в слайд-шоу. Энтузиасты его обходят стороной – для них это просто музейный экспонат.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах: стандартный тонкий радиатор с маленьким вентилятором в ноутбуке справлялся без нареканий, хотя в дешёвых корпусах кулер мог надоедать писком. Его главное достоинство сейчас – если он ещё жив в старом ноутбуке, то может послужить печатной машинкой или терминалом для самых-самых лёгких задач, но ждать от него чудес точно не стоит.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.