A8-8600P
vs
E1-7010

Этот AMD A8-8600P появился летом 2015 года как типичный представитель мобильных APU серии Carrizo для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой встроенной графикой для своего времени и ценового сегмента, рассчитанное на студентов или тех, кому нужен простой рабочий инструмент без лишних затрат. Интересно, что его графика Radeon R6 тогда действительно выделялась на фоне многих конкурентов в бюджетных моделях, позволяя играть в нетребовательные проекты или старые игры с приемлемым комфортом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами начального уровня – те ощутимо шустрее и во многих задачах, и в графике. Для игр 2020-х годов он уже явно не подходит, разве что для совсем старых тайтлов или браузерных проектов на минималках. Основное его применение сейчас – базовые задачи: веб-серфинг, работа с офисными документами, просмотр видео в HD. В этом он еще справляется приемлемо, но энтузиасты давно ищут ему замену.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но под серьезной нагрузкой требовал внимания к системе охлаждения ноутбука – без хорошего вентилятора мог начать заметно шуметь и тормозить из-за перегрева. По производительности он заметно уступает даже современным бюджетникам, особенно в задачах, где важно многоядерье – там разрыв ощутим. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение для очень нетребовательных задач или как часть уже устаревшего ноутбука, которому продлевают жизнь. Для чего-то нового его выбирать точно не стоит.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.