Celeron 3865U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Celeron 3865U появился весной 2017 как явный бюджетник в линейке Intel, рассчитанный на самые скромные по цене ноутбуки и неттопы для базовой работы и учёбы. Тогда он позиционировался для простых задач вроде веб-сёрфинга или документов, где требовалась предельная доступность. Интересно, что при архитектуре Kaby Lake он лишён турбо-режима и имел лишь два ядра с минимумом кеша, что сильно ограничивало его возможности даже при запуске.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым скромным бюджетным, он выглядит архаично – производительность ощутимо ниже, многозадачность практически отсутствует. Его актуальность крайне мала: для игр он непригоден даже в старые проекты на минималках, рабочие задачи сводятся к простейшим офисным приложениям и браузеру с парой вкладок. Ни о каких сборках энтузиастов речи не идёт, он слишком слаб даже для медиасервера.

Однако с точки зрения питания и тепловыделения он был весьма скромным – всего 15 Вт TDP позволяли обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в самых тонких устройствах, обеспечивая долгую автономность. Если вам нужно лишь проверять почту или печатать тексты на старом ноутбуке, он ещё послужит, но любые претензии на комфортную работу с современными приложениями или интерфейсом смело отметайте. Он давно ушёл в категорию узкоспециализированных решений для самых непритязательных задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.