Celeron 3855U
vs
Celeron 3965Y

Этот Celeron 3855U появился в 2016 году как скромный представитель линейки Skylake для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он исключительно для базовых задач: веб-сёрфинг, документы, простые медиазапросы, без намёка на производительность даже тогда. Его интересная "особенность" — использование архитектуры, родственной более мощным Core, но с жёстким урезанием возможностей до абсолютного минимума двух ядер без Hyper-Threading и скромных тактовых частот.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium Gold, он чувствует себя заметно менее проворным даже в элементарной многозадачности. Сегодня на нём можно работать с текстом, смотреть HD-видео и бродить в интернете, но запуск нескольких вкладок или фоновых процессов уже вызывает ощутимые подтормаживания. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной из-за предельно низкого потенциала.

Энергопотребление у него низкое (15 Вт TDP), что было большим плюсом для ультратонких и бесшумных систем — часто хватало даже пассивного охлаждения или самого простого вентилятора. Не жди от него чудес скорости, но если нужен тихий и холодный чип для самых непритязательных задач в готовом устройстве — он справлялся. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, гораздо лучше искать альтернативы помощнее.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.