Celeron 3765U vs Core i7-3610QE [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3765U
vs
Core i7-3610QE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3765U vs Core i7-3610QE

Основные характеристики ядер Celeron 3765U Core i7-3610QE
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3765U Core i7-3610QE
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 3765U Core i7-3610QE
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3765U Core i7-3610QE
TDP15 Вт45 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3765U Core i7-3610QE
Тип сокетаFCBGA1168Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron 3765U Core i7-3610QE
Дата выхода01.04.201601.04.2012

В среднем Core i7-3610QE опережает Celeron 3765U на 57% в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3765U Core i7-3610QE
Geekbench 3 Multi-Core
3007 points
10892 points +262,22%
Geekbench 3 Single-Core
1657 points
2790 points +68,38%
Geekbench 4 Multi-Core
3533 points
10846 points +206,99%
Geekbench 4 Single-Core
2142 points
3253 points +51,87%
Geekbench 5 Multi-Core
860 points
2819 points +227,79%
Geekbench 5 Single-Core
440 points
723 points +64,32%
Geekbench 6 Multi-Core
675 points
2082 points +208,44%
Geekbench 6 Single-Core
377 points
595 points +57,82%
PassMark Celeron 3765U Core i7-3610QE
PassMark Multi
1252 points
5234 points +318,05%
PassMark Single
1171 points
1645 points +40,48%

Описание процессоров
Celeron 3765U
и
Core i7-3610QE

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Этот мобильный чип был топовой ступенькой линейки Ivy Bridge для ноутбуков бизнес- и геймер-класса в начале десятых годов. Он предлагал четыре полноценных ядра и восемь потоков – серьёзная мощность для портативных систем того времени, особенно в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Его часто можно было встретить в солидных рабочих станциях и мощных игровых лэптопах, где требовалась сбалансированная производительность без перехода на экстремальные сегменты. Сегодня его производительность заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам – разрыв слишком велик. Для игр он актуален лишь в ретро-проектах или старых тайтлах на низких настройках, а рабочие задачи сводятся к вебу и офису без излишеств. Серьёзное программирование или рендеринг будут его явно перегружать. По современным меркам он довольно горяч и прожорлив: его тепловыделение легко заставляет ноутбуки гудеть вентиляторами и ощутимо нагревать колени. Охлаждение должно быть действительно эффективным, иначе чип быстро сбросит частоты из-за перегрева. Припоминаю разговоры о проблемах с термоинтерфейсом под крышкой у ранних Ivy Bridge, что усугубляло жар. Сегодня это скорее подопытный или резервный вариант для очень старых машин, где апгрейд невозможен – использовать его в новых сборках нет смысла. Его время безвозвратно прошло, превратив некогда мощный CPU в подвесной камень для тех, кто не гонится за скоростью. Продлит жизнь этому ветерану только свежая термопаста да чистые кулеры.

Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i7-3610QE, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U превосходит Core i7-3610QE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3610QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3765U и Core i7-3610QE
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение Celeron 3765U и Core i7-3610QE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.