Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 9 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Графика (iGPU) | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1168 | LGA 1151 |
Прочее | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2025 |
Geekbench | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
860 points
|
4263 points
+395,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
440 points
|
1085 points
+146,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
4184 points
+519,85%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
377 points
|
1099 points
+191,51%
|
PassMark | Celeron 3765U | Core i5-9500E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
7483 points
+497,68%
|
PassMark Single |
+0%
1171 points
|
1810 points
+54,57%
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
В 2025 году Intel выкатила этот самый Core i5-9500E как доступную рабочую лошадку для массового сегмента, позиционируя его для офисных ПК и бюджетных домашних систем. Интересно, что буква "E" в названии тогда намекала на особенности поставок – часто он появлялся в готовых корпоративных системах или ограниченных партиях для сборщиков, а не в свободной рознице как его братья без суффикса. Сравнивая с нынешними чипами, он уже морально устарел – современные задачи требуют куда большей многопоточной мощи и эффективности ядер. Для игр даже середины 2020-х он был слабоват из-за всего шести ядер без Hyper-Threading, не говоря уже о современных проектах, которые он уже не потянет комфортно. Сейчас его актуальность сводится к очень простым задачам: базовый веб-сёрфинг, работа с документами или легкие медиа-функции в качестве недорогой основы для терминала или домашнего файлового сервера. Энтузиасты его вряд ли оценят – потенциал для разгона и апгрейда ограничен самой архитектурой платформы того времени. Зато с энергопотреблением и охлаждением проблем почти нет: он довольно холодный и спокойно работает даже с простеньким боксовым кулером, не требуя дорогих решений. Если где-то и всплывает сегодня этот процессор, то обычно в старых корпоративных машинках или где-то на задворках склада у мелких сборщиков, предлагающих дешевые офисные сборки по остаточному принципу. Его производительность заметно ниже современных бюджетников, особенно в многопоточных сценариях, но для своих скромных задач он еще вполне жив. Выбирать его сейчас стоит только если он достался почти даром или требуется замена в очень старую систему на точно такой же сокет – для любых других целей существуют куда более удачные и современные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i5-9500E, можно отметить, что Celeron 3765U относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3765U уступает Core i5-9500E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-9500E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!