Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 45 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1168 | FCBGA1440 |
Прочее | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3007 points
|
5220 points
+73,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1657 points
|
2487 points
+50,09%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3533 points
|
9661 points
+173,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2142 points
|
3928 points
+83,38%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
860 points
|
1611 points
+87,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
440 points
|
853 points
+93,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
3545 points
+425,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
377 points
|
1211 points
+221,22%
|
PassMark | Celeron 3765U | Core i5-6440EQ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
5389 points
+330,43%
|
PassMark Single |
+0%
1171 points
|
1970 points
+68,23%
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Core i5-6440EQ — крепкий середнячок своего времени, вышедший осенью 2016 года. Он создавался не для домашних ПК, а для специфичных задач: промышленные системы, цифровые вывески, компактные встраиваемые решения и некоторые бизнес-ноутбуки повышенной надежности. Главный его козырь — долгий срок поставки и повышенная устойчивость к постоянной работе в непростых условиях. Интересно, что несмотря на маркировку "i5", он продавался в основном оптом OEM-производителям, обычному пользователю купить его отдельно было практически нереально.
Сегодня он уже ощутимо отстает. Да, его четырехъядерной мощности хватит для базовых офисных задач, интернета, просмотра HD-видео и даже запуска нетребовательных игр прошлых лет на низких настройках. Однако для современного игрового процесса или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно – даже средний современный ноутбук на младших Core i3 или Ryzen 3 легко его обставит в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Способность Turbo Boost поднять частоту одного-двух ядер дает ему небольшое преимущество в легких задачах перед старыми чипами, но многопоточная производительность быстро становится узким местом.
По части аппетита он довольно прожорлив для ноутбучного формата (TDP 47 Вт), поэтому требует хорошего охлаждения – тонкий ультрабук с пассивным радиатором тут не справится, нужен полноценный кулер с вентилятором. Тебе стоит знать: если вдруг он тебе попадется в старой системе, рассматривай его только как рабочую лошадку для непритязательных задач. Ставить его в новую сборку бессмысленно. Максимум – использовать в уже существующем специализированном оборудовании, где он продолжает исправно трудиться благодаря своей надежности. Для игр или серьезной работы смотри в сторону куда более современных решений.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i5-6440EQ, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U уступает Core i5-6440EQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-6440EQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!