Celeron 3765U
vs
Core i3-6100E

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Этот Core i3-6100E вышел весной 2016 как типичный представитель мобильной линейки Intel для бизнес-сегмента и промышленных встраиваемых систем. Тогда он позиционировался как доступное двухъядерное решение с поддержкой Hyper-Threading для базовых задач в корпоративных ноутбуках и тонких клиентах, где важнее стабильность и умеренный аппетит к энергии, чем рекорды скорости. Архитектурных сюрпризов Skylake не принёс, зато чип отличался предсказуемостью и именно поэтому долго востребован в промышленном оборудовании – там его можно встретить и сейчас.

Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; любой новейший Celeron или Pentium в повседневных сценариях покажется заметно отзывчивее, особенно в многозадачности. Для современных игр он давно не подходит, а в рабочих задачах ограничится лишь самыми лёгкими приложениями вроде веб-серфинга или офисных программ – тяжёлую графику или сложные вычисления ему не осилить. Энергопотребление у него умеренное для своего времени: тепло выделял неагрессивно, и даже базовые кулеры в ноутбуках справлялись без особых проблем, что было плюсом для тихих систем.

Сейчас его актуальность – исключительно в составе готовых рабочих машин начального уровня, найденных по бросовой цене. Если требуется сверхбюджетное решение для запуска старого ПО или простейших терминалов, он ещё послужит верой и правдой. Однако ожидать от него подвигов не стоит – он старый добрый работяга для очень скромных нужд, и только в этом качестве его ещё можно рассматривать. Для любой сборки с претензией на производительность он уже безнадёжно устарел.