Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1168 | rPGA946B |
Прочее | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2014 |
Geekbench | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3007 points
|
4924 points
+63,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1657 points
|
2360 points
+42,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3533 points
|
5118 points
+44,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2142 points
|
2842 points
+32,68%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
860 points
|
1270 points
+47,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
440 points
|
577 points
+31,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
1596 points
+136,44%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
377 points
|
799 points
+111,94%
|
PassMark | Celeron 3765U | Core i3-4330TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
2022 points
+61,50%
|
PassMark Single |
+0%
1171 points
|
1327 points
+13,32%
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Intel Core i3-4330TE появился в начале 2014 года как типичный представитель энергоэффективной линейки для бизнес-настольных ПК и встраиваемых систем. Позиционировался он скромно – как доступный двухъядерный чип с Hyper-Threading для базовых офисных задач, тонких клиентов или компактных медиацентров на платформе Haswell. Его козырем была маркировка "TE" – умеренное тепловыделение около 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло делать системы тише и миниатюрнее.
Сегодня его производительность воспринимается иначе. Даже простейшие современные бюджетники, вроде Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют в повседневной работе и особенно в многозадачности. Для современных игр он слишком слаб, разве что запустит старые проекты на минималках или послужит основой для неспешного серфинга и работы с документами. Его основной козырь – низкое энергопотребление – теперь не так впечатляет на фоне куда более мощных, но столь же "холодных" современных чипов.
Сейчас он пригодится лишь в очень специфичных сценариях: как дешевая замена в старом офисном ПК, требующем лишь запуска Windows 10 и браузера, или как сердце простого NAS или медиапроигрывателя, где важна тишина и надежность. Энтузиасты его не жалуют, разве что редкие собиратели ретро-ПК под XP могут обратить внимание из-за совместимости. Охлаждение ему нужно самое простое – даже скромный боксовый кулер или пассивный радиатор справится, шума практически нет. По сути, это тихий труженик прошлого, способный лишь на базовые задачи в эпоху, когда даже бюджетные системы стали куда проворнее. Он уступает даже нынешним Pentium, особенно в многопоточных сценариях, но свою нишу скромной замены или компонента для тихой непритязательной системы всё ещё занимает.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i3-4330TE, можно отметить, что Celeron 3765U относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3765U превосходит Core i3-4330TE благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i3-4330TE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!