Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 17 Вт |
| Минимальный TDP | 10 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1168 | Socket G2 (rPGA988B ) |
| Прочее | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+29,56%
3007 points
|
2321 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+49,01%
1657 points
|
1112 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+26,68%
3533 points
|
2789 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+46,61%
2142 points
|
1461 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+35,22%
860 points
|
636 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+56,03%
440 points
|
282 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+36,36%
675 points
|
495 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+61,80%
377 points
|
233 points
|
| PassMark | Celeron 3765U | Core i3-2365M |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+54,19%
1252 points
|
812 points
|
| PassMark Single |
+95,17%
1171 points
|
600 points
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Intel Core i3-2365M – типичный представитель эпохи массовых тонких ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в 2012 году как младшая модель линейки на архитектуре Sandy Bridge, он был рассчитан на бюджетные учебные и офисные машины от крупных производителей типа Dell или HP. Его два ядра без поддержки технологии Turbo Boost изначально позиционировались для базовых задач: интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Фактически, он стал одним из многих "невидимых" чипов, обеспечивавших работу миллионов рабочих лошадок по всему миру.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно иначе. Даже самые простые современные мобильные чипы, особенно на архитектуре ARM или современные бюджетные Intel/AMD, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Его возможности сейчас предельно скромны: он едва справляется с современными браузерами при нескольких вкладках и легкими офисными приложениями на актуальных ОС. О серьезной работе с фото, видео или играми нового времени говорить не приходится – он потянет разве что старые 2D-тайтлы или очень нетребовательные проекты на минималках. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, уступая куда более мощным ретро-процессорам той эпохи.
Зато его сильной стороной оставалось скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению. Сравнительно низкое тепловыделение позволяло производителям ставить в ноутбуки простые и тихие системы охлаждения, которые справлялись легко, без перегревов и троттлинга – типичных проблем тогдашних флагманов. Этот i3 был надежным, пусть и небыстрым, трудягой. Если у вас пылится старый ноутбук с таким чипом, его еще можно реанимировать под максимально легкие задачи вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, но для повседневного комфортного использования в 2024 году он уже, увы, малопригоден. Его время прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i3-2365M, можно отметить, что Celeron 3765U относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3765U превосходит Core i3-2365M благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core i3-2365M остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.