Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced 14nm++ |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Графика (iGPU) | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | FCBGA1168 | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Прочее | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2019 |
Geekbench | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3007 points
|
7289 points
+142,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1657 points
|
3618 points
+118,35%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3533 points
|
8434 points
+138,72%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2142 points
|
4601 points
+114,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
860 points
|
2053 points
+138,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
440 points
|
1002 points
+127,73%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
1966 points
+191,26%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
377 points
|
1136 points
+201,33%
|
PassMark | Celeron 3765U | Core i3-10110U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
3862 points
+208,47%
|
PassMark Single |
+0%
1171 points
|
2155 points
+84,03%
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Core i3-10110U прибыл осенью 2019-го как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Тогда его позиция была чёткой – доступная база в линейке Comet Lake для тех, кому важнее цена, чем мощность: студенты, офисные пользователи. На фоне более свежих процессоров он выглядит скромно, ведь даже тогда архитектура была не новой – всё те же проверенные, но стареющие 14нм техпроцесс и микроархитектура Skylake. Его фишка – неприхотливость: скромный теплопакет означал тихую работу и долгий автономный режим в тонких ультрабуках, где охлаждение часто сводилось к компактному кулеру и скромной тепловой трубке. Вентилятор включался редко, лишь под серьёзной нагрузкой.
Сегодня его место заняли куда более расторопные современники – даже базовые Ryzen 3 или свежие Intel Core нового поколения ощутимо живее в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он подходил лишь в паре с дискретной видеокартой начального уровня и то на минималках; современные AAA-проекты для него неподъёмны. Однако как чисто офисная лошадка он всё ещё справляется: браузеры, документы, видеозвонки – его стихия. Системы на его базе часто попадаются на вторичке по смешным ценам. Если встретишь такой лэптоп б/у, оценивай трезво: для учёбы, интернета и простейших задач он сгодится, но жди ощутимого замедления при запуске нескольких программ или тяжелых веб-страниц. Для серьёзной работы или современных развлечений это уже явно слабый выбор. Его сильная сторона – тихая, холодная и экономная работа в рамках очень скромных запросов.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i3-10110U, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U уступает Core i3-10110U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-10110U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!