Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1168 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+46,40%
3007 points
|
2054 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+47,68%
1657 points
|
1122 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+66,73%
3533 points
|
2119 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+66,43%
2142 points
|
1287 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+63,19%
860 points
|
527 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+49,66%
440 points
|
294 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+67,91%
675 points
|
402 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+56,43%
377 points
|
241 points
|
PassMark | Celeron 3765U | Core 2 Duo T5850 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+73,65%
1252 points
|
721 points
|
PassMark Single |
+56,76%
1171 points
|
747 points
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Core 2 Duo T5850 появился в начале 2008 года как типичный представитель мобильных двуядерников Intel среднего класса, калькулятор для бизнес-ноутбуков и универсальных машин эпохи Windows Vista. Тогда он казался добротным выбором для повседневных задач и нетребовательной работы – офис, интернет, простой монтаж видео справлялись нормально. Интересно, что архитектура Penryn на 45 нм, пришедшая на смену Merom, принесла не только чуть большую производительность на мегагерц, но и чуть меньший нагрев по сравнению с прямыми предшественниками, хотя в тонких корпусах типа Dell Vostro тех лет порой всё равно дышалось тяжеловато. Среди энтузиастов старых игр он иногда всплывает в контексте систем под XP для запуска игр середины-конца 2000-х на родном железе.
Сегодняшние дешевые процессоры, даже скромные Celeron или Athlon на AM4, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и многозадачности – взаимодействие с современными ОС и браузерами станет испытанием терпения, это как сравнивать лодку с мотором и катер. В играх он давно уперся в потолок, справляясь разве что с проектами до примерно 2010 года или в очень легких инди-играх на низких настройках. Рабочие задачи свежее базового офиса – например, работа с большими таблицами или современными графическими редакторами – будут для него неподъемны.
Энергоэффективность по меркам 2008 была неплохой для своей мощности, но сейчас его аппетит кажется излишним для той работы, что он способен выполнить – современные чипы на порядок экономнее при большей отдаче, как лампочка накаливания против светодиода. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – стандартный кулер ноутбука справлялся, лишь бы пыль не забила радиатор. Сейчас его актуальность близка к нулю: разве что как сердце очень бюджетной машинки для текстов, базового серфинга или медиацентра под старые кодеки, но и тут он будет еле дышать. Лично видел, как люди пытаются выжать из таких систем последние соки под легкий Linux, но это уже скорее эксперимент энтузиаста, чем практическое применение.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core 2 Duo T5850, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U превосходит Core 2 Duo T5850 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5850 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!