Celeron 3765U vs Celeron N4500 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3765U
vs
Celeron N4500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3765U vs Celeron N4500

Основные характеристики ядер Celeron 3765U Celeron N4500
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3765U Celeron N4500
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Celeron 3765U Celeron N4500
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.5 МБ
Кэш L32 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3765U Celeron N4500
TDP15 Вт6 Вт
Минимальный TDP10 Вт4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3765U Celeron N4500
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3765U Celeron N4500
Тип сокетаFCBGA1168FCBGA1338
Прочее Celeron 3765U Celeron N4500
Дата выхода01.04.201601.01.2021

В среднем Celeron N4500 опережает Celeron 3765U на 27% в однопоточных и на 33% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3765U Celeron N4500
Geekbench 3 Multi-Core
3007 points
4233 points +40,77%
Geekbench 3 Single-Core
1657 points
2253 points +35,97%
Geekbench 4 Multi-Core
3533 points
4692 points +32,80%
Geekbench 4 Single-Core
2142 points
2801 points +30,77%
Geekbench 5 Multi-Core
860 points
1094 points +27,21%
Geekbench 5 Single-Core
440 points
596 points +35,45%
Geekbench 6 Multi-Core
675 points
770 points +14,07%
Geekbench 6 Single-Core
377 points
465 points +23,34%
PassMark Celeron 3765U Celeron N4500
PassMark Multi
1252 points
1858 points +48,40%
PassMark Single
1171 points
1308 points +11,70%

Описание процессоров
Celeron 3765U
и
Celeron N4500

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Этот Intel Celeron N4500 явился в начале 2021 года как типичный представитель самого доступного сегмента Intel, заняв место среди обновленных Jasper Lake решений. Он создавался четко под недорогие ноутбуки для учебы, простой офисной работы и нетребовательного веб-сёрфинга – его аудитория всегда искала минимальную цену. Интересно, что его архитектура Tremont, наследница Atom, заточена прежде всего под сверхнизкое энергопотребление, а не под высокую производительность, что и определило его судьбу. Даже базовые современные чипы для бюджетных устройств его сейчас легко обходят, хотя сам N4500 все ещё встречается в продаже.

Сразу скажу – он медленный даже для своего времени выпуска. Не обольщайтесь, запуск современных игр или ресурсоемких программ – это не про него. Он с трудом потянет лишь самые легкие онлайн-игры или старые проекты на низких настройках. Офисные задачи вроде Word или Excel – пожалуйста, но попытка работать с большими таблицами или одновременно открыть десяток вкладок в браузере сразу же выявит потолок его возможностей. Это решение сугубо для элементарной повседневности без многозадачности.

Зато его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность и холодность. Благодаря TDP всего в 6 Ватт он часто вообще не требует активного охлаждения – хватает маленького радиатора в тонких ноутбуках. Это означает абсолютную тишину в работе и долгую автономность. Сегодня его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для максимально простых задач: печать документов, просмотр легких сайтов, просмотр видео в HD. Он может пригодиться для компактных или безвентиляторных систем, где тишина и малое энергопотребление критичны, а мощность не нужна. В сборках энтузиастов или рабочих станциях ему точно не место – это тихий компаньон только для непритязательных дел.

Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Celeron N4500, можно отметить, что Celeron 3765U относится к легкий сегменту. Celeron 3765U уступает Celeron N4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron N4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3765U и Celeron N4500
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.