Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1502 points | 5718 points +280,69% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 4527 points +422,75% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 1329 points +52,93% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 8196 points +883,91% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 2755 points +221,85% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 1279 points +1459,76% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 354 points +326,51% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 741 points +1076,19% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 307 points +379,69% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 3298 points +1153,99% |
PassMark Single | +0% 528 points | 1160 points +119,70% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Xeon L5609 вышел в далёком 2010-м как самый доступный представитель серверной линейки Westmere-EP для платформы LGA1366. Он позиционировался для нетребовательных серверов начального уровня или рабочих станций с акцентом на надёжность. Интересно, что отсутствие Turbo Boost и скромная тактовая частота изначально ограничивали его универсальность, но позже он приглянулся энтузиастам из-за копеечной цены на вторичном рынке — его массово впихивали в обычные материнки с подходящим сокетом для бюджетных домашних сборок, ведь формально он поддерживал многопоточность Hyper-Threading для своих четырёх ядер. Даже тогда он ощущался как довольно медленный, особенно в играх и однопоточных задачах, заметно уступая флагманам того времени вроде Core i7-920 или 930 по отзывчивости системы. Сегодня его производительность выглядит совсем архаично — современные Celeron или Pentium бюджетного сегмента легко его обходят по всем фронтам при гораздо меньшем энергопотреблении. Для игр он давно непригоден, разве что для сверхстарых или очень простых проектов, а в офисных задачах или веб-серфинге будет ощущаться очень медлительным и раздражающим. Простые рабочие задачи типа работы с документами он ещё кое-как потянет, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной — уж слишком он слаб по современным меркам. Тепловыделение у него по нынешним временам среднее — не печка, но простой башенный или даже боксовый кулер всё равно необходим для тихой работы. По сути, сейчас этот Xeon имеет смысл лишь как абсолютно бесплатная запчасть для поддержания жизни старого сервера или очень дешёвого ПК под крайне нетребовательные задачи вроде файлового хранилища, но даже для таких сценариев существуют куда более эффективные современные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon L5609, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon L5609 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5609 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!