Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
5718 points
+508,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
4527 points
+647,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
1329 points
+116,10%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
8196 points
+1320,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
2755 points
+359,93%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
1279 points
+155,29%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
354 points
+38,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+114,84%
1592 points
|
741 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+242,35%
1051 points
|
307 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Xeon L5609 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
3298 points
+2206,29%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
1160 points
+228,61%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Xeon L5609 вышел в далёком 2010-м как самый доступный представитель серверной линейки Westmere-EP для платформы LGA1366. Он позиционировался для нетребовательных серверов начального уровня или рабочих станций с акцентом на надёжность. Интересно, что отсутствие Turbo Boost и скромная тактовая частота изначально ограничивали его универсальность, но позже он приглянулся энтузиастам из-за копеечной цены на вторичном рынке — его массово впихивали в обычные материнки с подходящим сокетом для бюджетных домашних сборок, ведь формально он поддерживал многопоточность Hyper-Threading для своих четырёх ядер. Даже тогда он ощущался как довольно медленный, особенно в играх и однопоточных задачах, заметно уступая флагманам того времени вроде Core i7-920 или 930 по отзывчивости системы. Сегодня его производительность выглядит совсем архаично — современные Celeron или Pentium бюджетного сегмента легко его обходят по всем фронтам при гораздо меньшем энергопотреблении. Для игр он давно непригоден, разве что для сверхстарых или очень простых проектов, а в офисных задачах или веб-серфинге будет ощущаться очень медлительным и раздражающим. Простые рабочие задачи типа работы с документами он ещё кое-как потянет, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной — уж слишком он слаб по современным меркам. Тепловыделение у него по нынешним временам среднее — не печка, но простой башенный или даже боксовый кулер всё равно необходим для тихой работы. По сути, сейчас этот Xeon имеет смысл лишь как абсолютно бесплатная запчасть для поддержания жизни старого сервера или очень дешёвого ПК под крайне нетребовательные задачи вроде файлового хранилища, но даже для таких сценариев существуют куда более эффективные современные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon L5609, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon L5609 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon L5609 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!