Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
6950 points
+362,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
6252 points
+621,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1657 points
+90,68%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
6139 points
+636,97%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
2139 points
+149,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
1135 points
+1284,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
339 points
+308,43%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
1343 points
+2031,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
281 points
+339,06%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
1769 points
+572,62%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
936 points
+77,27%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Xeon L5408 – довольно специфичный экземпляр из прошлого даже ко времени своего анонса в середине 2014 года. По сути, он был не новинкой, а перелицованным старым серверным чипом на базе архитектуры Wolfdale-DP (45нм), попавшим в сегмент бюджетных односокетных серверов и рабочих станций начального уровня спустя много лет после появления аналогичных десктопных процессоров. Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление для Xeon (всего 40 Вт TDP), что делало его привлекательным для тихих или компактных систем OEM-производителей, где требовалась минимальная вычислительная мощность и надежность бренда Intel. Однако платформа LGA771 была уже глубоко устаревшей, что накладывало серьезные ограничения на скорость памяти и пропускную способность шин.
Сегодня найти этому процессору применение сложно. Он заметно слабее даже самых простых современных процессоров для офисных задач, не говоря уже о мобильных чипах или интегрированных решениях. Его производительности не хватит для комфортной работы с современными веб-приложениями в нескольких вкладках, не то что для игр или ресурсоемких программ. Основная сфера его жизни сейчас – вторичный рынок в качестве крайне бюджетной замены в старых серверах или редких случаях, когда нужно оживить доисторическую систему для выполнения одной рутинной задачи вроде запуска старого ПО, но и там его ценность минимальна из-за доступности более мощных и современных бюджетных вариантов.
С точки зрения энергопотребления и охлаждения – безусловно, его сильная сторона. Скромные 40 Вт тепловыделения означают, что его легко охлаждал даже самый простой кулер низкопрофильного или стандартного серверного формата, обеспечивая почти бесшумную работу системы. Это как маломощная лампочка среди процессорных "прожекторов". Но вот актуальность для сборок энтузиастов или современных задач стремится к нулю – он просто слишком медленный для сегодняшних реалий. Если уж и брать старый серверный Xeon для бюджетной сборки сегодня, то у него есть гораздо более производительные и менее древние конкуренты даже в своем сверхбюджетном сегменте вторичного рынка. Так что судьба L5408 сейчас – пылиться на складах или служить музейным экспонатом эволюции низкопотребляющих серверных чипов.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon L5408, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon L5408 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5408 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!