Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
TDP | — | 40 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
6950 points
+459,13%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
6252 points
+691,39%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1657 points
+107,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
6139 points
+652,33%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
2139 points
+137,40%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1135 points
+370,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
339 points
+56,94%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1343 points
+807,43%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
281 points
+91,16%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1769 points
+669,13%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
936 points
+136,36%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Xeon L5408 – довольно специфичный экземпляр из прошлого даже ко времени своего анонса в середине 2014 года. По сути, он был не новинкой, а перелицованным старым серверным чипом на базе архитектуры Wolfdale-DP (45нм), попавшим в сегмент бюджетных односокетных серверов и рабочих станций начального уровня спустя много лет после появления аналогичных десктопных процессоров. Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление для Xeon (всего 40 Вт TDP), что делало его привлекательным для тихих или компактных систем OEM-производителей, где требовалась минимальная вычислительная мощность и надежность бренда Intel. Однако платформа LGA771 была уже глубоко устаревшей, что накладывало серьезные ограничения на скорость памяти и пропускную способность шин.
Сегодня найти этому процессору применение сложно. Он заметно слабее даже самых простых современных процессоров для офисных задач, не говоря уже о мобильных чипах или интегрированных решениях. Его производительности не хватит для комфортной работы с современными веб-приложениями в нескольких вкладках, не то что для игр или ресурсоемких программ. Основная сфера его жизни сейчас – вторичный рынок в качестве крайне бюджетной замены в старых серверах или редких случаях, когда нужно оживить доисторическую систему для выполнения одной рутинной задачи вроде запуска старого ПО, но и там его ценность минимальна из-за доступности более мощных и современных бюджетных вариантов.
С точки зрения энергопотребления и охлаждения – безусловно, его сильная сторона. Скромные 40 Вт тепловыделения означают, что его легко охлаждал даже самый простой кулер низкопрофильного или стандартного серверного формата, обеспечивая почти бесшумную работу системы. Это как маломощная лампочка среди процессорных "прожекторов". Но вот актуальность для сборок энтузиастов или современных задач стремится к нулю – он просто слишком медленный для сегодняшних реалий. Если уж и брать старый серверный Xeon для бюджетной сборки сегодня, то у него есть гораздо более производительные и менее древние конкуренты даже в своем сверхбюджетном сегменте вторичного рынка. Так что судьба L5408 сейчас – пылиться на складах или служить музейным экспонатом эволюции низкопотребляющих серверных чипов.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon L5408, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon L5408 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon L5408 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!