Celeron 3.33Ghz vs Xeon 3085 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Xeon 3085

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Xeon 3085

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
TDP65 Вт
Память Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Тип сокетаLGA 775
Прочее Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Дата выхода01.01.200901.10.2015

В среднем Xeon 3085 опережает Celeron 3.33Ghz в 3 раза в однопоточных и в 5,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
Geekbench 2 Score
1502 points
4550 points +202,93%
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
3238 points +273,90%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
1813 points +108,63%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
3338 points +300,72%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
1990 points +132,48%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
590 points +836,51%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
350 points +446,88%
PassMark Celeron 3.33Ghz Xeon 3085
PassMark Multi
263 points
1070 points +306,84%
PassMark Single
528 points
1124 points +112,88%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Xeon 3085

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Вот если брать Xeon 3085, вышедший в конце 2015 года – это был вполне солидный представитель линейки Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали для серьёзных многопоточных нагрузок: рендеринг, виртуализация или сложные вычисления, где важна стабильность и поддержка большого объёма памяти ECC. Интересно, что такие процессоры реже всплывали в массовых бюджетных сборках по сравнению с их собратьями из серии E5-2600 v3/v4; их путь чаще лежал в готовые корпоративные системы или специализированные рабочие станции Dell/HP/Lenovo.

Сегодня этот чип выглядит скорее как музейный экспонат. Любой современный десктопный процессор среднего класса, скажем, Core i5 или Ryzen 5 последних поколений, легко обставит его по всем параметрам, причем потребляя гораздо меньше энергии. Для игр он давно не актуален – слабые показатели в однопоточных задачах и отсутствие современных инструкций ставят крест на комфортной игре. Даже для базовых рабочих задач типа офисных приложений или веб-серфинга он будет работать, но ощутимо медленнее и менее отзывчиво, чем современные бюджетные чипы, плюс заставит платить больше за электричество.

Энергопотребление у него было по тем временам высоким – под 140 Вт под нагрузкой требовался действительно качественный кулер, а лучше необслуживаемую СВО, особенно в плохо продуваемом корпусе. Шумная башня или жидкостное охлаждение были нормой для комфортной работы. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как очень дешевый апгрейд для старой рабочей станции, где он уже был установлен, или для каких-то сугубо нетребовательных серверных задач типа файлового хранилища на уже имеющемся железе. Но покупать его целенаправленно для новой системы – решение крайне сомнительное даже по минимальным ценам. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon 3085, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon 3085 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3085 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Xeon 3085
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Xeon 3085

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.