Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2015 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
4550 points
+393,49%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
3238 points
+444,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1813 points
+208,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
3338 points
+581,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1990 points
+223,05%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+145,08%
1446 points
|
590 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+135,14%
823 points
|
350 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon 3085 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
1070 points
+552,44%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1124 points
+160,79%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Вот если брать Xeon 3085, вышедший в конце 2015 года – это был вполне солидный представитель линейки Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали для серьёзных многопоточных нагрузок: рендеринг, виртуализация или сложные вычисления, где важна стабильность и поддержка большого объёма памяти ECC. Интересно, что такие процессоры реже всплывали в массовых бюджетных сборках по сравнению с их собратьями из серии E5-2600 v3/v4; их путь чаще лежал в готовые корпоративные системы или специализированные рабочие станции Dell/HP/Lenovo.
Сегодня этот чип выглядит скорее как музейный экспонат. Любой современный десктопный процессор среднего класса, скажем, Core i5 или Ryzen 5 последних поколений, легко обставит его по всем параметрам, причем потребляя гораздо меньше энергии. Для игр он давно не актуален – слабые показатели в однопоточных задачах и отсутствие современных инструкций ставят крест на комфортной игре. Даже для базовых рабочих задач типа офисных приложений или веб-серфинга он будет работать, но ощутимо медленнее и менее отзывчиво, чем современные бюджетные чипы, плюс заставит платить больше за электричество.
Энергопотребление у него было по тем временам высоким – под 140 Вт под нагрузкой требовался действительно качественный кулер, а лучше необслуживаемую СВО, особенно в плохо продуваемом корпусе. Шумная башня или жидкостное охлаждение были нормой для комфортной работы. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как очень дешевый апгрейд для старой рабочей станции, где он уже был установлен, или для каких-то сугубо нетребовательных серверных задач типа файлового хранилища на уже имеющемся железе. Но покупать его целенаправленно для новой системы – решение крайне сомнительное даже по минимальным ценам. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon 3085, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon 3085 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3085 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!