Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
37088 points
+6020,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
6858 points
+1015,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
36700 points
+6260,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
7722 points
+1189,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
8488 points
+1594,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1799 points
+605,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
9597 points
+502,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
2410 points
+129,31%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 5 7640U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
21125 points
+14672,73%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
3522 points
+897,73%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Ryzen 5 7640U дебютировал летом 2023 года как свежее предложение AMD для сегмента тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как сбалансированное решение для мобильных пользователей, нуждающихся в хорошей производительности для работы и повседневных задач, но без излишней прожорливости батареи. Интересно, что он стал одним из первых массовых мобильных чипов от AMD на новой архитектуре Zen 4 и с интегрированной графикой RDNA 3 – настоящий технологический шаг вперёд для ноутбучных APU.
Сравнивая его с современниками, особенно с Intel того же периода под маркетингом "Evo", он выглядел очень перспективно, предлагая заметно более мощную встроенную графику и часто превосходя в многопоточной обработке при схожем целевом назначении устройств. Его актуальность сегодня высока для всего спектра офисных задач, учёбы, веб-серфинга и даже комфортной работы с фото/видео среднего уровня. Для игр он подходит отлично, если речь о нетребовательных или старых проектах на низких-средних настройках, но серьёзные AAA-проекты на нём не потянуть – тут нужна дискретная видеокарта.
Ключевое его достоинство – отличный баланс между быстродействием и энергоэффективностью. Потребляет он скромно для своей мощности, что напрямую влияет на время автономной работы ноутбука. Охлаждение таких систем обычно обходится компактными и тихими вентиляторами – никаких турбин здесь не требуется, что делает ноутбуки с ним тонкими и удобными для переноски. Это действительно удачный выбор для тех, кто ценит портативность и долгий срок работы от батареи без жертв в производительности для базовых и умеренных нагрузок.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 5 7640U, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 5 7640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!