Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 5 3500U

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Выпущенный в начале 2019 года, Ryzen 5 3500U стал типичным представителем бюджетного и среднебюджетного сегмента мобильных процессоров AMD для ноутбуков, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Его главным козырем была неплохая для своего времени встроенная графика Vega 8, позволявшая комфортно работать и даже запускать некоторые нетребовательные игры, что выгодно отличало его от многих конкурентов с более слабой графикой. Однако его производительность сильно зависела от скорости установленной оперативной памяти, что было типичной особенностью архитектуры Raven Ridge на мобильных платформах.

Сегодня этот чип морально устарел и заметно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам AMD и Intel как в многопоточной работе, так и в графической производительности. Новые поколения значительно превосходят его по энергоэффективности и скорости при схожем теплопакете. Он по-прежнему справляется с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные программы, потоковое видео, но для современных игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео его мощности уже недостаточно.

Будучи энергоэффективным чипом с типичным TDP в 15 Вт, он не требовал сложных систем охлаждения в ноутбуках, обычно обходясь компактным кулером и неплохо сохраняя прохладу под умеренной нагрузкой. Если вы нашли ноутбук на базе этого процессора по очень привлекательной цене и ваши задачи ограничены повседневными нуждами или учёбой, он ещё способен послужить верой и правдой как неприхотливая рабочая лошадка, но ожидать от него чудес производительности сегодня не стоит. Для сборок энтузиастов он объективно не представляет интереса.