Celeron 2.60Ghz
vs
Ryzen 5 3500U

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Выпущенный в начале 2019 года, Ryzen 5 3500U стал типичным представителем бюджетного и среднебюджетного сегмента мобильных процессоров AMD для ноутбуков, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Его главным козырем была неплохая для своего времени встроенная графика Vega 8, позволявшая комфортно работать и даже запускать некоторые нетребовательные игры, что выгодно отличало его от многих конкурентов с более слабой графикой. Однако его производительность сильно зависела от скорости установленной оперативной памяти, что было типичной особенностью архитектуры Raven Ridge на мобильных платформах.

Сегодня этот чип морально устарел и заметно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам AMD и Intel как в многопоточной работе, так и в графической производительности. Новые поколения значительно превосходят его по энергоэффективности и скорости при схожем теплопакете. Он по-прежнему справляется с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные программы, потоковое видео, но для современных игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео его мощности уже недостаточно.

Будучи энергоэффективным чипом с типичным TDP в 15 Вт, он не требовал сложных систем охлаждения в ноутбуках, обычно обходясь компактным кулером и неплохо сохраняя прохладу под умеренной нагрузкой. Если вы нашли ноутбук на базе этого процессора по очень привлекательной цене и ваши задачи ограничены повседневными нуждами или учёбой, он ещё способен послужить верой и правдой как неприхотливая рабочая лошадка, но ожидать от него чудес производительности сегодня не стоит. Для сборок энтузиастов он объективно не представляет интереса.