Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM2+ |
| Прочее | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
4034 points
+168,58%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
3428 points
+295,84%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
990 points
+13,92%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
4121 points
+394,72%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1325 points
+54,79%
|
| PassMark | Celeron 3.33Ghz | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
263 points
|
1297 points
+393,16%
|
| PassMark Single |
+0%
528 points
|
711 points
+34,66%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Phenom X4 GP 9500, один из самых доступных четырёхъядерников конца нулевых, пытался конкурировать с Intel на эконом-сегменте. Выпущенный в конце 2007 года, он предназначался для бюджетных сборок пользователей, желавших мультипоточность за небольшие деньги. Однако его печально известный баг TLB в ранних степпингах серьёзно подрывал стабильность и производительность, особенно в виртуализации и серверных задачах, требуя патчей со стороны AMD или замены на более поздние версии чипа. Сегодня даже самый простенький современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости и эффективности, причём многократно во всех задачах без исключения. Для игр он давно стал недостаточным, серьёзные рабочие приложения он тоже не потянет, разве что как основа для простенького офисного ПК или ретро-системы для старых игр эпохи Windows XP/Vista. Свои 95 ватт он выдавал ощутимо теплом и требовал добротного боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой становилось шумно и жарко. Несмотря на историческую роль демократизатора четырёх ядер, сейчас он представляет скорее археологический интерес для коллекционеров или тех, кто возится с восстановлением старых систем – ставить его в новую сборку смысла нет абсолютно никакого.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Phenom X4 GP 9500, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Phenom X4 GP 9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!