Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Минимальный TDP | — | 4 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1296 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
4021 points
+167,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
4719 points
+444,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1475 points
+69,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
4668 points
+460,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1577 points
+84,23%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
1093 points
+1232,93%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
344 points
+314,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
845 points
+1241,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
299 points
+367,19%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
2168 points
+724,33%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
857 points
+62,31%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Pentium N4200 появился осенью 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных платформ Apollo Lake. Его ставили в ультрабюджетные ноутбуки, неттопы и компактные моноблоки, где ключевыми аргументами были цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Конфигурация с четырьмя ядрами выглядела привлекательно на бумаге, но архитектура и низкие тактовые частоты сильно ограничивали реальную скорость.
Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах вовсе без вентиляторов – крошечный теплопакет это позволял, хотя под серьезной нагрузкой корпус ощутимо грелся. Для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных программ или стриминга простого видео он тогда справлялся, но требовательные приложения или игры даже того времени давались ему с трудом или вовсе не шли.
Сегодня этот чип ощущается крайне медленным даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его слабость в однопоточной работе и ограниченной графике Goldmont сразу бросается в глаза. Запустить что-то сложнее браузера с парой десятков вкладок или старой игры в низких настройках проблематично. Потенциал для апгрейда сборок энтузиастов нулевой – он изначально впаян в плату своих компактных систем.
Энергоэффективность остается его единственным реальным козырем – потребляет он действительно мало и не требует активного охлаждения в простых сценариях. Если вам нужен тихий терминал для базовых задач на старом неттопе или медиацентр для фильмов до FullHD – он ещё послужит. Но любые современные рабочие нагрузки, игры или требовательный софт требуют куда более мощного железа. Это был чип своего времени и бюджета, но сегодня его возможности очень узки.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium N4200, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium N4200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium N4200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!