Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Минимальный TDP | — | 4 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1296 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
4021 points
+187,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
4719 points
+481,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1475 points
+79,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
4668 points
+455,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1577 points
+78,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1093 points
+406,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
344 points
+50,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
845 points
+412,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
299 points
+85,71%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium N4200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2168 points
+606,19%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
857 points
+57,54%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Pentium N4200 появился осенью 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных платформ Apollo Lake. Его ставили в ультрабюджетные ноутбуки, неттопы и компактные моноблоки, где ключевыми аргументами были цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Конфигурация с четырьмя ядрами выглядела привлекательно на бумаге, но архитектура и низкие тактовые частоты сильно ограничивали реальную скорость.
Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах вовсе без вентиляторов – крошечный теплопакет это позволял, хотя под серьезной нагрузкой корпус ощутимо грелся. Для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных программ или стриминга простого видео он тогда справлялся, но требовательные приложения или игры даже того времени давались ему с трудом или вовсе не шли.
Сегодня этот чип ощущается крайне медленным даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его слабость в однопоточной работе и ограниченной графике Goldmont сразу бросается в глаза. Запустить что-то сложнее браузера с парой десятков вкладок или старой игры в низких настройках проблематично. Потенциал для апгрейда сборок энтузиастов нулевой – он изначально впаян в плату своих компактных систем.
Энергоэффективность остается его единственным реальным козырем – потребляет он действительно мало и не требует активного охлаждения в простых сценариях. Если вам нужен тихий терминал для базовых задач на старом неттопе или медиацентр для фильмов до FullHD – он ещё послужит. Но любые современные рабочие нагрузки, игры или требовательный софт требуют куда более мощного железа. Это был чип своего времени и бюджета, но сегодня его возможности очень узки.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium N4200, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium N4200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium N4200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!