Celeron 3.33Ghz
vs
G-T40N

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот AMD G-T40N – типичный представитель эпохи нетбуков начала 2010-х, выпущенный летом 2011 года. Он целился строго в сверхбюджетный сегмент мобильных ПК, обещая базовую функциональность веб-сёрфинга и офисных задач при минимальной стоимости устройства. На его плечи ложилась обработка данных и интегрированная графика Radeon HD 6250 в одном чипе (APU), что было плюсом для тонких систем. Архитектура Bobcat изначально проектировалась для экономии энергии, а не для скорости. Даже на момент релиза его производительность была очень скромной, ощутимо уступая даже бюджетным мобильным CPU Intel того периода и заметно проигрывая в многопотоке любым двухъядерникам. Сегодня его возможности кажутся архаичными: современный бюджетный смартфон или планшет с ARM-чипом покажет себя гораздо резвее в повседневных задачах. Практической пользы для игр или серьёзной работы в 2023-2024 году от него ждать не стоит – он едва потянет YouTube в низком разрешении и простейшие веб-приложения. Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) и дававшее нетбукам приличное время автономной работы. Если где-то и встретишь этот чип сейчас, то только в доживающем свой век старом нетбуке, который годится разве что как печатная машинка или музейный экспонат, документирующий эпоху доступных, но предельно медленных компьютеров – батарейка скажет спасибо, но производительность, увы, оставит желать лучшего даже на фоне самых слабых современных решений.